我现在还保存着刘老师撰写的一份‘关于先秦思想史史料(提纲)，这应当是他讲课的一个提纲，其中简要、明确地叙述了有关先秦思想史史料的一些特征和使用原则。

因此，元宇宙会成为一个技术汇集中心，在技术足够密集的情况下就有可能建构一个新世界。来源：《中国社会科学报》 进入 赵汀阳 的专栏 进入专题： 存在论 。

如果更细致地分析创造文明的存在论事件，可以说，所有伟大的创作都是存在论事件，这个列表太长了。在文明史上，火的使用、水的使用（灌溉）、房屋、车轮、织物、农具、工业、蒸汽机、电力、核能、互联网等，还有尚未取得根本性成功的人工智能、基因技术、量子技术和可控核聚变等，都属于改变生活的存在论事件。可能世界由纸上谈兵的不可通达状态变成可通达也可转换的实践状态，因此必定带来经济学、政治学、社会学和哲学的新问题。《周易·系辞下》和《世本·作篇》最早表达了以作建构秩序的问题意识，还给出了早期文明的伟大创作列表。如果说语言创造了复数可能世界的抽象存在，那么，元宇宙很可能将发明第一个被现实化的可能世界。

元宇宙本身不是一种技术发明而是多种技术的汇集合作方式，包括逼真感觉技术、互联网、区块链、大数据、人工智能和量子技术等。控制自然的技术意味着发明了未来的概念，而发明了未来意识就等于发明了人的时间，即以人的事情和计划为准的时间表，这种时间表也是历史概念的基础。在前一书的记载中，列子的学说被认为是贵正，似乎与刑名之学有关。

这些不同的思想之间的交叉和碰撞，构成了战国中期思想史百家争鸣的热闹景象。即便如司马迁所说，庄子于当时的学术无所不窥，但其中也还有着主次轻重的区别。超脱世俗最主要的目的，原本是追求独立而自由的生活，但是列子式的超脱似不足以达到这一点。《逍遥游》所谓知效一官，行比一乡，德合一君而征一国者，不正是缙绅先生的写照吗？庄子以为，其境界恰如腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间的斥鹌，与绝云气，负青天的大鹏有着天壤之别。

如果结合《缮性篇》所说：古之所谓隐士者，非伏其身而弗见也，非闭其言而不出也，非藏其知而不发也，时命大谬也。《逍遥游》中提到列子御风而行，泠然善也。

老子的道、他的无为、他的为道和为学、他的有之以为利，无之以为用、他的名与身孰亲？身与货孰多？等等，在庄子中都留下了重重的痕迹。斯乃凡情执滞，妄见死生，感于圣恩，致此哀悼。但是成玄英就已经对此进行了纠正： 蕲，求也。在这个天下无道的社会，孔子之徒并无实现其理想的空间。

在庄学流行的魏晋时代，特别是作为注庄者的郭象，眼中有庄而无老，不能说是反常的。对于庄子来说，孔子和儒家的主张好象是一个梦，一个无法实现的梦。对于庄子来说，也许辩论的最重要的目的是揭示辩论并不仅仅是为了辩论的，沉溺于名辩和沉溺于声色犬马并无不同，都是对真实生命的扼杀和遗忘。惠施对于庄子来说并不总是消极的，或者只是一个靶子。

因此我们如果不满足于泛泛的议论，而是想真正进入庄子的思想世界的话，就得从他留给我们的著作入手，看看究竟哪些人真的对庄子发生了影响。使后世之墨者，多以裘褐为衣，以屐蹻为服，日夜不休，以自苦为极。

在道家的传统中，尽管老子已经注意到了虚的问题，有致虚守静、虚心实腹之说，可是其重要性并没有得到特别的强调。尧让天下于许由的寓言，在对比中贬损着儒家所祖述的圣王。

但《养生主》的一条因为有不同的理解，值得辨析： 老聃死，秦失吊之，三号而出。这两类形象有一个明显的区分，就是在前一类中，孔子的对话者或者寓言中的对手都是庄子寄托其理想的人物，因此孔子被设计的异常谦虚，或者先倨而后恭。这当然是一种写作的技巧，因为此种安排本身就有贬抑惠施的作用，作为提问者，而且又没有再出场的机会，其角色的被动是显而易见的。因此他通过辩论要表现的就是辩论的无用，以及名言的无谓。成玄英谓老子虚怀，与郭象之说也显然不同。自苦的极至，则是赴汤蹈火，在所不辞。

尤其是儒家，更是庄子注意和批评的中心。儒家和墨家当然都已经成立，并在现实的政治、社会、生活以及思想领域中发生着影响。

如《庄子》中许多其他的对话一样，这些对话当然可以简单地用寓言来对待，但是应该指出的是，惠施是内七篇中提到的唯一和庄子对话的人物，因此和一般的寓言不同，似乎值得我们更小心的对待。墨子和他的几个弟子或许可以做到这一点，可是一般的人呢？《天下篇》评墨子之道说：恐其不可以为圣人之道，反天下之心，天下不堪。

因此庄子学派批评他是弱于德而强于物，以及逐万物而不反。但是在壶子的指示下，列子看来是真正找到了通向大道（而不是小技，譬如御风而行）的门径。

这一点显然不会被庄子所认可，但他对生命的强调无疑给庄子做了最好的铺垫。弟子曰：非夫子之友邪？曰：然。这里固然有为之和不为的态度上的区别，但在知其不可为上面总可以找到共同点。他们辩论的话题主要是关于物的，譬如大一小一，无厚不可积也，其大千里之类，相反的却忽略了关于人的一些问题。

众人凡情执滞，连老君弟子都不及，当然和老子本身更是无法相比。关键是辩论的内容，或者称之为论题的东西。

向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子。《庄子》书中既表现出对惠施无情的嘲讽，也有真诚的悼念。

荀子亦然，谓君子必辩，并且区分小人之辩、士君子之辩和圣人之辩，谓小人辩言险，而君子辩言仁也。在把别人都当成自己的时候，也就把自己当成了别人。

无论如何，这和杨朱游士的身份是吻合的。当孔子对颜回耐心的说着心斋道理的时候，每个人都能看到躲在后面的庄子的微笑。言聃之为人，不能忘情而处世。儒家时时刻刻还想起自己，想着亲疏远近，还在做着区别，墨子则要把自己和别人一视同仁。

应该了解，这种不敬并不是针对孔子个人的。很多的东西就象王阳明所说的山中之花，当我们没有看到的时候，只是自开自落，和不存在无异。

以一般的情形而论，庄子生活的战国中期，是一个思想与学术都异常活跃的时代。综合起来看，宋子是一个严格区分己（身）与物的人，而且不把己身作为追逐外物的工具。

而以成玄英的道士身份，再加上生活在普遍尊老的唐代，要他去批评老子恐怕是异常的困难。但是，就庄子个人来说，这些东西是不是都进入了他的头脑，或者心灵，构成他思想的背景，仍然是一个问题。